Проучване разкрива защо дори строгите разпоредби за светлинното замърсяване не работят
На теория, справянето със светлинното замърсяване не изглежда трудно. За разлика от въглеродните емисии или промишлените отпадъци, електрическите лампи са контролируеми и регулируеми, което позволява на градовете и бизнеса да ги регулират, както пожелаят. И все пак, въпреки огромните доказателства, че прекомерното осветление вреди на човешкото здраве, дивата природа и дори на националната електропреносна мрежа, ефективното регулиране остава фрагментирано, непоследователно и в много случаи липсващо.
Неотдавнашно проучване, озаглавено „Контрол на светлинното замърсяване: Сравнителен анализ на разпоредбите в юрисдикциите по гражданско и общо право“, разкрива рязко противоречие в начина, по който градовете по света се справят със светлинното замърсяване. Шанхай и Сеул, например, са наложили строги ограничения върху яркостта, часовете на употреба и цветовия спектър на Светодиод билбордовете. Но Лондон и Ню Йорк разчитат на закони за неудобството, приети преди години, които поставят тежестта на доказване върху хората, страдащи от прекомерна електрическа светлина.
В основата на този дебат се крие един парадокс: Дори най-радикалните политики за светлинно замърсяване може да не решат проблема. След като Сеул прие закона си за светлинното замърсяване през 2010 г., оплакванията намаляха драстично, само за да се възстановят само няколко години по-късно.
По-внимателният поглед разкрива, че фирмите, които са задължени да затъмняват витрините си, често намират нови начини да заобиколят ограниченията. И докато Шанхай, често смятан за лидер в регулирането на светлинното замърсяване, има строго ограничение от 5 лукса в някои райони, изследванията показват, че дори това „контролирано“ ниво на светлина е значително по-високо от биологичния оптимум за циклите на сън и нощните екосистеми.
Тревожно е, че регулациите на осветлението, ако съществуват такива, често изостават от научните разработки. Много регулации използват яркостта като основен контролен показател, но изследванията показват, че спектърът е също толкова важен, ако не и по-критичен. В Шанхай например синята светлина върху цифровите билбордове е ограничена до 17% от разрешената яркост на зелените светодиоди, като се има предвид сериозното ѝ нарушаване на циркадните ритми на хората и животните. Но в повечето градове контролът на спектъра дори не е част от регулацията.
Ефективност на политиките – или липса на такава
Проучването също така подчертава въздействието на правната рамка върху прилагането на разпоредбите за светлинното замърсяване. Юрисдикциите по гражданско право, като Шанхай и Сеул, са склонни да въвеждат специално, базирано на индикатори законодателство, което позволява на регулаторните органи да определят ясни ограничения за яркостта, часовете на употреба и дори графиците за поддръжка на външните лампи.
За разлика от това, юрисдикциите на общото право са склонни да разчитат на по-гъвкави, но по-слаби „допълнителни“ разпоредби, които са приложени към по-широки закони за околната среда или замърсяването. В резултат на това в Лондон електрическите лампи се считат по закон за „неприятност“, а не замърсител, което прави прилагането им предимно пасивно. Регулаторните органи се намесват само когато някой може да докаже, че прекомерното осветление причинява явна вреда, като например загуба на сън и обезценяване на имотите.
Дори когато съществуват съответните закони, те често имат „вратички“, които позволяват на Светодиод осветителните тела с висока мачта да „се пропуснат“. Град Валета в Малта има един от най-строгите разпоредби за контрол на цветната температура на осветлението в Европа, ограничавайки външното осветление до 3000K, за да се намали въздействието на синята светлина. Но законът изключва рекламните дисплеи и правителствените сгради, два от най-често срещаните източници на прекомерно нощно осветление. По подобен начин наредбата за светлинното замърсяване на Ню Йорк се прилага само за държавни имоти, оставяйки частните предприемачи свободни да инсталират високоинтензивно Светодиод външно осветление с малък надзор.
Отрезвяващи данни
Отвъд познатата дискусия за сиянието на небето и нарушаването на съня, проучването разкрива по-точни и тревожни данни за реалното въздействие на неконтролираните електрически светлини:
В световен мащаб площта, осветена с електричество, се разширява с 2,2% годишно. Сателитните данни показват, че глобалните светлинни емисии са се увеличили с 49% между 1992 и 2017 г. Тази цифра не включва богатото на синя светлина Светодиод осветление, което е трудно за откриване от сателит и се смята, че е увеличило глобалното излъчване с 270%.
В Хонконг нощното небе е повече от 1200 пъти по-ярко от естествените нива, което далеч надвишава стандартите, определени от Международния астрономически съюз.
Австрийско проучване свързва светлинното замърсяване с по-дългите раждания и повишената честота на преждевременните раждания, което предполага, че проблемът се простира отвъд нарушения сън и се свежда до основни биологични процеси.
В най-замърсените райони на Шанхай се изисква прозорците на жилищните сгради да бъдат осветени не повече от нула лукса, което означава, че в стаята не трябва да прониква електрическа светлина. Дори и в тези райони нивата на околна светлина често са 100 пъти по-високи от нивата на естествена светлина.
Проучването повдига и важен въпрос относно икономическата и културна съпротива срещу регулациите. Районите с по-висок БВП и гъстота на населението са склонни да имат по-сериозни проблеми със светлинното замърсяване и това не се дължи само на градското развитие. По-дълбоките социални възприятия играят роля, свързвайки яркостта с икономическата активност, безопасността и репутацията на града. Това може да обясни защо някои от градовете с най-строги разпоредби са и тези с най-сериозни нарушения на светлинното замърсяване.
Накъде да тръгнем оттук?
Въпреки че проучването не предлага едно-единствено решение за светлинното замърсяване, то идентифицира някои ключови проблеми, които трябва да бъдат разгледани.
Първо, повечето градове все още нямат ясни законови определения за необходимо и прекомерно осветление. Докато Шанхай и Сеул са постигнали известен напредък в определянето на твърди ограничения, повечето други юрисдикции остават реактивни – разглеждат жалби, вместо проактивно да разработват политики за градско осветление.
Второ, регулаторните органи измерват грешни показатели. Много закони се фокусират върху намаляване на яркостта, но не успяват да разгледат проблеми като спектралния състав, времевия контрол и кумулативната експозиция. Бъдещите регулации трябва да дадат приоритет на спектралното регулиране, ограничавайки наситеното със синьо осветление в полза на по-топлите, по-малко биологично увреждащи тонове.
И накрая, прилагането остава най-голямото предизвикателство. Няма смисъл да има разпоредби, ако бизнесът и общините могат лесно да ги игнорират. Дори в Сеул, където разпоредбите са строги, фактът, че оплакванията за светлинно замърсяване са се увеличили значително няколко години след приемането на закона, предполага, че прилагането им е силно нестабилно.
В крайна сметка, борбата срещу светлинното замърсяване не е само въпрос на нива на лумени или луксове, а на това дали съвременните градове могат да преосмислят подхода си към осветлението, за да балансират нуждата от осветление с отговорността. В момента повечето места все още се движат по грешен път.
